Din kunstkarriere

At forstå Orphan Works kontrovers

At forstå Orphan Works kontrovers

For første gang på mange år er det kreative samfund blevet mobiliseret til handling for at håndtere de "orphan works" -regninger, der i øjeblikket verserer i begge kongreshuse. Problemet opstår, når nogen ønsker at gengive eller på anden måde bruge et ophavsretligt beskyttet værk, men ikke er i stand til at få ophavsretsejers tilladelse, fordi ophavsretsejeren ikke kan identificeres eller, hvis det vides, ikke kan findes. Disse værker er kendt som forældreløse værker.

Denne type problemer kan opstå, når værket ikke inkluderer en copyright-meddelelse. Der kræves ingen varsel for ikke-offentliggjorte værker, der er oprettet før 1. januar 1978, eller for værker der er oprettet 1. marts 1989 eller senere. I nogle tilfælde er det muligvis ikke nødvendigt at have varsel om værker, der er oprettet mellem 1. januar 1978 og 1. marts. , 1989. I disse situationer er det ofte et problem at identificere ejeren af ​​det ophavsretligt beskyttede værk. Selv når der vises en copyright-meddelelse eller anden attribution på værket, kan den part, der ønsker at bruge eller gengive værket, muligvis ikke finde copyright-ejeren. Fotografer er især optaget af denne situation, fordi det er ret almindeligt, at fotografier offentliggøres uden attribution eller identifikation af forfatterskab.

For mange organisationer, såsom historiske samfund, museer og uddannelsesinstitutioner, er det at udgive sådanne værker til uddannelsesmæssige formål eller institutionelle projekter et dilemma. Det vil sige, de kan ønske at nå et acceptabelt arrangement med copyright-ejere, men kan ikke finde dem. Offentliggørelse uden tilladelse er risikabelt og kan udsætte organisationen for ansvar for krænkelse af ophavsretten.

Problemet kan også opstå, når enkeltpersoner ønsker at få gamle fotografier, såsom et foto af et familiemedlem, gendannet eller gengivet. Fotobutikker vil ikke gengive eller gendanne fotos, der ser ud til at være taget professionelt, medmindre kunden har bevis for, at ophavsretsejeren har accepteret at tillade sådanne aktiviteter. Desværre er der ofte ingen måde for enkeltpersoner at lokalisere copyright-ejere af gamle fotografier, hvilket resulterer i forringelse af disse familiens arvinger.

Forslag til lovgivningsmæssige løsninger

For at håndtere dette dilemma har enkeltpersoner, virksomheder og kulturorganisationer bedt Kongressen om at etablere en ordning for at afbalancere rettighederne for ophavsretsejere med rettighederne for dem, der ønsker at bruge forældreløse værker. Lovgivningen blev indført i 2006, men blev ikke vedtaget. Der er indført nye regninger i år.

Ophavsregister Mary Beth Peters har været aktiv i at hjælpe Kongressen med at forstå problemerne omkring forældreløse værker og med at udforme foreslåede løsninger. Hendes erklæring for Underudvalget om Domstole, Internettet og Intellektuel Ejendom, som du kan læse her, er meget informativt for dem, der ønsker at forstå problemerne og de foreslåede løsninger. Det fremgår af vidnesbyrdet, at ophavsretskontoret har været en vigtig bevægelse på arenaen for forældreløse værker, og at det fortsat vil hjælpe med at udvikle kriterier for håndtering af forældreløse værker.

Forstå proceduren

Der ser ud til at være stærke følelser omkring lovgivning om forældreløst arbejde, der er baseret på forkert information, manglende forståelse af de foreslåede love eller frygt for forandring. Alarmister har med urette oplyst, at regningerne om forældreløse værker ville fratage copyright-ejere deres rettigheder eller tvinge kreative mennesker til at registrere deres værker hos Copyright Office. Andre har karakteriseret den foreslåede lovgivning som konfiskatorisk og sigter mod at fratage copyright-ejere deres evne til at opnå en rimelig kompensation for brugen af ​​deres værker. Ingen af ​​disse holdninger er nøjagtige, skønt lovgivningen har praktiske problemer.

Til at begynde med er det vigtigt at forstå, at der er indført to forskellige regninger: en i repræsentanternes hus og en i senatet. Der er forskelle mellem de to regninger, der kan behandles, hvis, og kun hvis, hvert hus anbefaler passage af sin version af regningen. Derefter ville et udvalg bestående af medlemmer af Representanthuset og senatet udarbejde et kompromis mellem de to versioner af loven, og kompromisforslaget ville i sidste ende blive sendt til præsidenten til underskrift. Dette blev, hvordan loven om ophavsret til revision fra 1976 kom til.

Både hus- og senatsversionerne af loven om forældreløse værker kræver, at enkeltpersoner eller virksomheder, der ønsker at gengive eller på anden måde bruge ophavsretligt beskyttede værker, flittigt søger efter ophavsretsejere i god tro, før de reproducerer eller på anden måde udnytter værket og giver tilskrivning til identificerede, men ubegrundede copyright ejere. Copyright Office skal offentliggøre en erklæring om "bedste praksis" til en sådan søgning under hensyntagen til dens egne poster samt andre informationskilder, der er rimeligt tilgængelige for brugere, branchepraksis og retningslinjer, teknologiværktøjer og ekspertbistand samt elektroniske databaser. Skønt regningerne ikke specificerer, hvad en flittig søgning skal bestå af, antyder registrator Peters 'vidnesbyrd, at Copyright Office vil arbejde med interesserede grupper for at udvikle bedste praksis til udførelse og dokumentation af en passende søgning.

Hvis søgningen afslører, at ejeren af ​​et værk, der antages at være forældreløst, kan findes, vil ingen af ​​versionerne af den verserende lovgivning finde anvendelse, og ophavsretsejeren bliver nødt til at udarbejde et acceptabelt arrangement med den foreslåede bruger af værket, eller være en undtagelse i vedtægten, såsom fair brug, til gengivelse af værket, inden værket kan gengives lovligt. Det er kun de værker, der forbliver forældreløse, som regningerne gælder for.

Bekymringer for billedkunstnere

Et problem, som mange fotografer og andre billedkunstnere har været oprørt over, er det faktum, at det i mange situationer er praktisk talt umuligt at afgøre, om et foto eller et kunstværk er registreret hos Copyright Office. Ophavsregisteret indeholder ikke repræsentationer af værkerne deponeret til registrering. Når gengivelse af et værk ønskes, og en omhyggelig søgning udføres uden succes, ville værket stadig være karakteriseret som et forældreløst værk, selvom copyright var registreret, og i denne situation ville begge regninger berøve copyright-ejeren af ​​de traditionelt tilgængelige retsmidler for krænkelse af ophavsret. Alt, hvad den foruroligede ejer af den registrerede ophavsret har ret til, er den rimelige kompensation, der er fastsat i lovgivningen om forældreløse værker, skønt husversionen tillader en domstol at ved beregning af rimelig kompensation overveje enhver merværdi på grund af registreringen. Det er ikke klart, hvad det betyder.

Som en praktisk sag kan ornamsk værkeregninger meget vel fratage copyright-ejere ethvert realistisk middel, hvis den rimelige kompensation for en bestemt anvendelse ikke er særlig høj. I henhold til den foreslåede lovgivning er der ikke udsigt til at inddrive advokatsalær eller omkostninger. I betragtning af at gebyret for indgivelse af en klage ved den føderale domstol er $ 350, ville mange overtrædelser være økonomisk upraktiske at klage på, fordi ejerne muligvis ender med at bruge mere på at forfølge erstatning, end de kunne håbe på at komme sig. I sådanne tilfælde kan krænkere muligvis indse, at visse former for krænkelser de facto er immun mod klagemulighed på trods af, at krænkelsen kan forringe værdien af ​​værket til anden brug. For eksempel kan en person krænke et billede ved at placere det på et websted, og værdien af ​​en sådan licens kan være $ 1.000 til en begrænset brug. Overtrædelsen kan resultere i, at ophavsretsejeren udelukkes fra at licensere værket til mere lukrative anvendelser, fordi potentielle licenshavere sandsynligvis ikke vil bruge et billede, der er blevet uaktuelt som følge af den krænkende brug.

Databaser og registrering

Begge versioner af orphan works-regningen indeholder et krav om, at Copyright Office certificerer en eller flere søgbare billedlige elektroniske databaser. Loven træder muligvis ikke i kraft, før den tidligere af Copyright Office's certificering af to sådanne databaser eller 2011 i senatsforslaget og 2013 i husforslaget. Ingen af ​​regningerne vedrører spørgsmålet om, hvorvidt yderligere gebyrer vil blive vurderet for optagelse af billeder i databaserne. Dette vil sandsynligvis betyde, at skabere af visse typer værker, der ikke er tydeligt mærket med identificerende information, vil medføre ekstra omkostninger.

En mulig løsning på dette problem ville være at give en klar definition af forældreløse værker, som udelukker værker, der er registreret hos Copyright Office, selvom ejeren ikke kan findes. I denne situation kunne statutten bestemme, at en domstol ved vurderingen af ​​erstatning for overtrædelse skulle tage hensyn til, at der var foretaget en omhyggelig søgning, og at ejeren af ​​ophavsretten til trods for denne indsats ikke kunne findes. Dette ville sætte problemet med at håndtere værker, der havde copyright-registrering, tilbage i retterne.

Den forældreløse værkssituation understreger vigtigheden af, at kreative mennesker opdaterer deres kontaktoplysninger med Copyright Office, som det fremgår af gældende lov. Dette vil eliminere problemet, hvor en potentiel licenstager identificerer et værk som registreret hos Copyright Office, men ikke kan finde copyright-ejeren, fordi oplysningerne på filen er forældede. Ud over den omhyggelige søgning kræver husregningen også, at den potentielle bruger arkiverer en meddelelse om brug i ophavsretsregistret.

Det fremgår af den verserende lovgivning om forældreløse værker, at der ikke er nogen tvang for at få copyright-ejere til at registrere deres ophavsret i og til deres værker hos Copyright Office, da det allerede findes i den nuværende ophavsretslov. I henhold til gældende lovgivning kan en ophavsretsejer ikke opretholde en retssag om krænkelse af ophavsretten uden først at registrere værket, og hvis ophavsretten ikke er registreret hos Copyrightkontoret, før der foreligger en overtrædelse, kan copyright-ejeren af ​​det arbejde, der krænkes, kun inddrive faktiske skader og få et påbud. Derudover har ejeren af ​​ophavsret ikke ret til at inddrive lovbestemte skader eller advokatgebyrer.
Der er en ”sikker havn”, der bestemmer, at registrering af et ophavsretligt beskyttet værk inden for tre måneder efter offentliggørelsen vil være tilbagevirkende kraft tilbage til datoen for første offentliggørelse. Således er fordelene ved tidlig registrering hos Copyright Office allerede lovgivning og ikke et nyt forsøg fra Kongressen til at tvinge copyright ejere til at registrere deres værker.

Rimelig kompensation og rettigheder

Begge versioner af forældreløse værkeregninger indeholder bestemmelser, der gør det klart, at ophavsretsejere vil have ret til "rimelig kompensation" for brug af deres værker, hvis overtrædelser opdages. Begge versioner af lovforslaget definerer en rimelig kompensation som det beløb, som en villig køber og sælger i ophavsretsejers positioner og krænkeren ville have accepteret, før brugen begyndte. Selvfølgelig kan der være en uenighed om, hvad dette beløb er, men dette er den samme type problem, som en ophavsretsejer vil møde, når han forsøger at få erstatning for overtrædelse i henhold til gældende lov, og det er sandsynligt, at eksperter skal bruges. at etablere en rimelig kompensation. Der er nogle undtagelser for ikke-kommerciel brug af almennyttige uddannelsesinstitutioner, biblioteker, arkiver og public radio-tv-enheder.

Endvidere vil en krænker, der overholder lovkravene, fortsætte med at bruge et værk, der omarbejder, omdanner, tilpasser eller integrerer det krænkede værk med en betydelig mængde af den krænkendes originale udtryk, men vil blive betalt til en rimelig kompensation til sådan brug og angive passende attribution, hvis copyright-ejeren anmoder herom. Husregningen indeholder også bestemmelser om, at grænsen for skader og påbudsanvendelse ikke finder anvendelse, når overtræderen fikserer arbejdet i eller på en nyttig artikel til distribution til offentligheden.

Det er tydeligt, at rettighederne til ophavsretsejere - såsom kunstnere, fotografer, forfattere og andre skabere af ophavsretligt beskyttede værker - skal afbalanceres imod rettighederne for dem, der ønsker at gengive disse ophavsretligt beskyttede værker til uddannelsesmæssige, institutionelle eller andre formål. At afveje modstridende interesser er aldrig let, men skal ofte gennemføres til samfundsmæssige formål. Kreative mennesker bør forsøge at forstå den foreslåede lovgivning og deltage i at udforme en lov, der tjener deres mål. Museer, historiske samfund og andre udgivere af kreative værker ville være tilrådeligt at samarbejde med repræsentanter for kreative samfund for at skabe en lov, der tjener alles interesser. I stedet for at smide babyen ud med badevandet, ville det være klogere at forsøge at fremstille den slags lov, der løser problemet med forældreløse værker og giver en acceptabel løsning.


Leonard D. DuBoff og Christy O. King er forfatterne af Kunstlov i et nøddeskal og flere andre førende kunstlovaftaler. De er advokater ved The DuBoff Law Group i Portland, Oregon. De vil gerne takke Bert Krages for hans nyttige kommentarer til denne artikel.


Flere ressourcer til kunstnere

  • Online seminarer for fine kunstnere
  • Download med det samme fine kunstmagasiner, bøger video workshops
  • Tilmeld dig din e-mail-nyhedsbrev til din kunstner og modtag gratis demonstrationer af fine art-tip

Se videoen: William Fisher, Copyright Spring 2013: Special Event 6, Orphan Works and Digital Libraries (September 2020).